ΚΑΤΑΤΕΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΗΛΙΑ ΚΑΣΙΔΙΑΡΗ

Γράφει ο Βασίλης Χήτος

Πριν λίγο ο Ηλίας Κασιδιάρης κατέθεσε αίτημα εξαίρεσης για τις δυο Ανακρίτριες που χειρίζονται την υπόθεση της Χρυσής Αυγής. Τα περισσότερα πυρά συγκεντρώνει ειδικά η κ. Κλάπα που επί χρόνια υπηρετούσε στα Γιάννενα και ο Πρεβεζιάνος σύζυγος της οποίας είναι ιδρυτικό στέλεχος της ΔΗΜ.ΑΡ. Η κ. Κλάπα μάλιστα όπως καταγγέλει ο Η. Κασιδιάρης φέρεται να συμφώνησε με τις τελευταίες τρεις προφυλακίσεις των Βουλευτών της Χ.Α με δικαστικό έγγραφο που έχει την υπογραφή της δυο ημέρες πριν την απόφαση που τους έστειλε στις φυλακές τους Ηλιόπουλο, Γερμενή και Μπούκουρα. Να σημειώσουμε πως ο κουνιάδος της Ανακρίτριας είναι πρώην δήμαρχος Πρέβεζας και τώρα ξανά υποψήφιος.Δείτε αναλυτικά ολόκληρη την αίτηση εξαίρεσης:

ΑΙΤΗΜΑ

(κατ’ άρθρο 15 εν συνδυασμώ με τα άρθρα 14 και 23 Κ.Π.Δ.)
Του Ηλία Κασιδιάρη του Παναγιώτη, Βουλευτού Αττικής (ΛΑΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ-ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ).
περί ΕΞΑΙΡΕΣΕΩΣ
των ορισθεισών με την με αρ. 9/2013 απόφαση της Ολομέλειας Εφετείου Αθηνών, στην με ΑΒΜ Φ13/3990 ποινική δικογραφία Ειδικών Ανακριτριών α)  Ιωάννα Κλάπα – Χριστοδουλέα, β) Μαρία Δημητροπούλου- Ανδρέαδου.
Α. ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ
Α.1. Είμαι Βουλευτής του Ελληνικού Κοινοβουλίου με το κόμμα ΛΑΪΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ – ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ, εκλεγείς στην Εκλογική Περιφέρεια Αττικής, στις εθνικές εκλογές του Μαΐου και του Ιουνίου 2012. Τυγχάνω εκπρόσωπος Τύπου του κόμματος μας και κατόπιν της προσωρινής κράτησης του Βουλευτού κ. Χρήστου Παππά, εκτελώ χρέη και Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου.
        
Ως είναι γνωστό την 28.09.2013, παντελώς αιφνιδιαστικά, συνελήφθην μετά του Γενικού Γραμματέα του κόμματος μας κ. Νικόλαου Μιχαλολιάκου και των Βουλευτών Ηλία Παναγιώταρου, Νικόλαου Μίχου, Χρήστου Παππά και Ιωάννη Λαγού, χωρίς προσέτι μέχρι εκείνη την στιγμή να έχουμε λάβει την ιδιότητα του κατηγορουμένου, ενώ στη συνεχεία κατόπιν προσαγωγής μας ενώπιον του κ. Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών ασκήθηκε ποινική δίωξη, για το αδίκημα της διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης, όπως αυτό προβλέπεται και τιμωρείται αντίστοιχα στις διατάξεις του άρθρου 187 παρ.1 και 3 ΠΚ. Είναι γνωστό, ότι κατά την σύλληψη μας έλαβαν χώρα σειρά παρατυπιών χωρίς προηγουμένως ν’ αρθεί η βουλευτική ασυλία μας, όπως προβλέπεται από το ισχύον Σύνταγμα.
Απολογήθηκα την 01.10.2013 ενώπιον των Ειδικών Ανακριτών του Ν. 4022/11 και κρίθηκα ομόφωνα ελεύθερος με επιβολή των περιοριστικών όρων α) της απαγόρευσης εξόδου από την Χώρα β) της καταβολής εγγυοδοσίας 50.000€.
Παράλληλα έχουν ασκηθεί ποινικές διώξεις σε δεκάδες πρόσωπα που τυγχάνουν είτε φίλοι, είτε υποστηρικτές, είτε μέλη, είτε στελέχη αλλά ακόμη και σε άσχετα πρόσωπα με τον πολιτικό μας φορέα. Δεκάδες εξ αυτών έχουν κριθεί προσωρινά κρατούμενοι. Ανάμεσα τους έξι (6) Βουλευτές του κόμματος μας, μεταξύ των οποίων και ο Αρχηγός της Κοινοβουλευτικής μας Ομάδος και Γενικός Γραμματέας της Χρυσής Αυγής κ. Ν. Γ. Μιχαλολιάκος.
Με την πάροδο τεσσερισήμισι (4 ½) μηνών περίπου που διεξάγεται η κύρια ανάκριση για την υπόθεση μας, έχει διαμορφωθεί βεβαία πεποίθηση στην κοινή γνώμη, ότι επιχειρείται η πολιτική μας εξόντωση από το πολιτικό κατεστημένο μέσω της Δικαιοσύνης.
Κυριάρχησαν ως είναι γνωστό πριν από την σύλληψη μας οι δημόσιες επιθέσεις και αναφορές του αυτοαποκαλούμενου «συνταγματικού τόξου» εναντίον του κόμματος μας, επιβεβαιώνοντας τον πολιτικό χαρακτήρα της υποθέσεως, και ακολούθησαν οι θριαμβολογίες των πολιτικών και των πολιτειακών παραγόντων για την σύλληψη μας, και την ποινική μας δίωξη που υπαγορεύθηκε στηριζόμενη σε πολιτικά συμφέροντα και κομματικές σκοπιμότητες.
Ως γνωστόν, η κυρία ανάκριση αρχικά ανατέθηκε και διενεργήθηκε από τους Ειδικούς Ανακριτές του Πρωτοδικείου Αθηνών του Ν. 4022/11 κκ. Γεωργουλέα Σπυρίδωνα και Παπακώστα Χρήστο. Εν συνεχεία η υπόθεση κατόπιν της με αρ. 9/2013 και από17.10.2013 απόφασης της Ολομέλειας του Εφετείου Αθηνών ανατέθηκε σε Εφέτες Δικαστές για τους λόγους που αναλύονται κατωτέρω, και η ανακριτική έρευνα διενεργείται πλέον από τις Εφέτες κα Ιωάννα Κλάπα – Χριστοδουλέα ως Τακτική Ανακρίτρια και Μαρία Δημητροπούλου-Ανδρεάδη, ως Επίκουρη, η εξαίρεση των οποίων ζητείται με την παρούσα, για τους κάτωθι αναφερόμενους νόμιμους, βάσιμους και παραδεκτούς λόγους.
Α.2. Ο ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΤΟ ΕΡΓΟ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ. Η ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΡΩΤΗΣΗ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ ΚΑΙ Η ¨ΟΜΟΛΟΓΙΑ¨ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ.
Είναι προφανές ότι η υπόθεση του κόμματος μας έχοντας πολιτική προέλευση και πολιτικές διαστάσεις, απασχόλησε το Ελληνικό Κοινοβούλιο και γι’ αυτό έγινε και επίσημα ερώτηση μου στην Ολομέλεια για τον τρόπο που διενεργείται πλέον η ανάκριση και δη από την ορισθείσα με την με αριθμό 9/2013 απόφαση της Ολομέλειας του Εφετείου Αθηνών Δικαστή κα Ιωάννα Κλάπα – Χριστοδουλέα. Χαρακτηριστική είναι η συζήτηση που έγινε με τον Υπουργό Δικαιοσύνης κ. Χαράλαμπο Αθανασίου, όπως προκύπτει από τα Πρακτικά της Βουλής της 24.01.2014 και έχει επί λέξει ως εξής:
ΗΛΙΑΣ ΚΑΣΙΔΙΑΡΗΣ: Να αναπτύξω την ερώτησή μου. Για την ακρίβεια, να προχωρήσω σε καταγγελία. Διότι, πλέον δεν τίθεται θέμα κοινοβουλευτικού ελέγχου ή ερωτήσεων από τη στιγμή που και η απάντηση, την οποία θα δώσει ο Υπουργός, είναι δεδομένη. Τη γνωρίζω εγώ ήδη την απάντηση. Θα πει ο Υπουργός «δεν μπορώ να παρέμβω, δεν μπορώ να κρίνω, δεν μπορώ να σχολιάσω», ενώ εδώ τα γεγονότα βοούν.
Καταγγέλλω ότι η υπόθεση αυτή της δικαστικής δίωξης εις βάρος της Χρυσής Αυγής είναι στημένη με τον χειρότερο τρόπο. Είναι η πιο άθλια σκευωρία την οποία έχει δει ο ελληνικός λαός τα τελευταία πενήντα χρόνια. Είναι η πιο άθλια σκευωρία στη σύγχρονη πολιτική ιστορία της Ελλάδος.
Εδώ πλέον δεν έχουμε ούτε τεκμήριο της αθωότητας, δεν έχουμε ούτε στοιχεία με τα οποία προφυλακίζονται οι Βουλευτές, δεν έχουμε απολύτως τίποτα. Έχουμε μόνο πολιτικές εντολές. Έχουμε την περίπτωση Σαμαρά που έβγαινε και έλεγε «θα τους λιώσω, θα τους συντρίψω». Δεν είχαμε απλά προειλημμένες αποφάσεις. Είχαμε ευθείες εντολές.
Θα ξεκινήσω στο πρώτο μέρος του ερωτήματός μου να μιλήσω για τις ανακρίτριες, οι οποίες έχουν προχωρήσει στην έκδοση ενταλμάτων κράτησης Βουλευτών, χωρίς κανένα απολύτως εις βάρος τους στοιχείο. Έχουμε ακούσει αισχρά πράγματα κατά τη διάρκεια της ανακρίσεως, όπως ότι
«δεν απαιτείται έγκλημα για να προφυλακιστείτε, αρκούν οι πύρινοι λόγοι σας στη Βουλή»! Έτσι είπαν στους Βουλευτές μας οι οποίοι οδηγήθηκαν στη φυλακή.
Ε, λοιπόν, τους πύρινους λόγους στη Βουλή θα συνεχίσουμε να τους κάνουμε και θα συνεχίσουμε να λέμε την αλήθεια! Αυτό θα είναι το μεγάλο μας όπλο και δεν θα μας φιμώσετε ούτε με προφυλακίσεις ούτε με κανένα άλλο παράνομο μέσο, το οποίο έχετε μεταχειριστεί και μέσω του οποίου έχετε στην κυριολεξία εξευτελίσει κάθε έννοια θεσμού, κάθε έννοια δικαιοσύνης!
Η συγκεκριμένη ανακρίτρια, που διορίστηκε στη θέση αυτή να αναλάβει την υπόθεση της Χρυσής Αυγής, φέρεται να απέκρυψε ότι ο σύζυγός της είναι ιδρυτικό στέλεχος της ΔΗΜΑΡ. Αν το απέκρυψε ή αν αυτός ήταν ο λόγος της επιλογής, αυτό μπορεί να το απαντήσει ο κύριος Υπουργός, εάν έχει την πρόθεση, επιτέλους, να πει την αλήθεια και όχι να κοροϊδεύει τον ελληνικό λαό, όπως πράττει μονίμως.
Είναι, λοιπόν, ιδρυτικό στέλεχος της ΔΗΜΑΡ. Τα στοιχεία βοούν, έχουμε εδώ δεκάδες ντοκουμέντα. Ιδρυτικό στέλεχος δεν είναι μόνο αυτός, αλλά και ο αδερφός του θα είναι υποψήφιος δήμαρχος Πρέβεζας με τη στήριξη της ΔΗΜΑΡ. Έχω εδώ την ιδρυτική διακήρυξη της ΔΗΜΑΡ.
Μετέφεραν στο Εφετείο Αθηνών την εν λόγω ανακρίτρια όταν η ΔΗΜΑΡ ανέλαβε το Υπουργείο Δικαιοσύνης. Όλα αυτά τα στοιχεία είναι δεδομένα, είναι ντοκουμέντα, όπως ντοκουμέντο είναι και το ότι είχαν προαποφασίσει από τις 9 Ιανουαρίου την προφυλάκιση των Βουλευτών μας. Είχε προϋπογράψει η ανακρίτρια από τις 9 Ιανουαρίου ότι συμφωνεί να προφυλακιστούν οι Βουλευτές μας, καίτοι οι Βουλευτές απολογήθηκαν στις 11 και στις 12 Ιανουαρίου.
Βγαίνουν στη συνέχεια –λέει- κάποιοι κύκλοι του Εφετείου να απαντήσουν σε αυτό το αίσχος. Από πότε το Εφετείο έχει κύκλους; Από πότε μετατρέψατε το Εφετείο σε κομματικό σας παράρτημα; Κύκλους έχει η Συγγρού και η Χαριλάου Τρικούπη, δεν έχει το Εφετείο Αθηνών.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Χρήστος Μαρκογιαννάκης): Παρακαλώ ολοκληρώστε. Θα συνεχίσετε στη δευτερολογία σας.  
ΗΛΙΑΣ ΚΑΣΙΔΙΑΡΗΣ: Το γνωρίζετε πολύ καλά εσείς, κύριε Πρόεδρε, ότι το Εφετείο Αθηνών δεν έχει κύκλους.
Από πότε έχει κύκλους το Εφετείο Αθηνών και βγαίνουν κάποιοι δημόσια και ομιλούν ως κύκλοι του εφετείου Αθηνών; Τι εξευτελισμός του θεσμού είναι αυτός; Έχει καμμία απάντηση επί τούτου ο κύριος Υπουργός να μας δώσει;
Θα συνεχίσω στη δευτερολογία μου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Χρήστος Μαρκογιαννάκης): Κύριε Υπουργέ, έχετε τρία λεπτά για να απαντήσετε.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): Κύριε συνάδελφε, κατανοώ την ανάγκη σας στην προσπάθειά σας να δημιουργήσετε εντυπώσεις, δεδομένης της δύσκολης θέσης στην οποία βρίσκεται το κόμμα σας. Λέω «δύσκολη θέση», τίποτα παραπάνω. Γι’ αυτό και προσπαθείτε να δημιουργήσετε ζητήματα εκεί όπου δεν υπάρχουν, ώστε να εμφανιστεί η δημοκρατία ότι τάχα καταδιώκει με μανία τη Χρυσή Αυγή.
Δεν είναι, όμως, έτσι τα πράγματα. Όπως έχω πει πολλές φορές και από αυτή εδώ την Αίθουσα, η δημοκρατία δεν έχει άλλη επιλογή από το να αντιμετωπίσει τους αρνητές της με τα μέσα που διαθέτει. Δηλαδή, την αρχή του κράτους δικαίου δεν θα την απεμπολήσουμε για κανέναν λόγο.
Ας ξεκαθαρίσουμε, λοιπόν, άπαξ διά παντός, τα ζητήματα που τίθενται με την ερώτησή σας. Η κ. Κλάπα-Χριστοδουλέα μετατέθηκε νομότυπα στο Εφετείο Αθηνών με την 68/2012 ομόφωνη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου, του Αρείου Πάγου. Προσέξτε, ήταν απόφαση του 2012, πριν ανακύψει οποιοδήποτε ζήτημα. Ο Άρειος Πάγος, λοιπόν, και όχι ο Υπουργός Δικαιοσύνης ενέκρινε την μετάθεση αυτή.
Η απόφαση αυτή, όμως, λήφθηκε στις 2 Ιουλίου του 2012, αμέσως μετά τις εκλογές και αυτό γιατί τότε συνεδρίασε ο Άρειος Πάγος. Τα ερωτήματα έχουν πάει από τον Μάιο, πολύ πριν τις εκλογές. Το πότε προσδιορίζεται η δικάσιμος είναι θέμα του Προέδρου του Αρείου Πάγου.
Αυτό, βέβαια, που παραλείπετε να αναφέρετε, στην προσπάθειά σας να δημιουργήσετε εντυπώσεις, είναι ότι τα σχετικά ερωτήματα τέθηκαν από το Υπουργείο Δικαιοσύνης το Μάιο του ίδιου έτους, όπως ανέφερα, πριν από τις εκλογές. Δηλαδή, πριν αναλάβει ο κ. Ρουπακιώτης, που προέρχεται από τη ΔΗΜΑΡ,  Υπουργός Δικαιοσύνης.
Ανεξάρτητα από αυτά, όμως, και ο κ. Ρουπακιώτης να ήταν, έχει δείξει ότι σέβεται τους θεσμούς, σέβεται την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης και δεν έχει δείξει ποτέ κανένα δείγμα, ούτε ως δικηγόρος, αλλά ούτε και ως Υπουργός, να παρεμβαίνει στο έργο της δικαιοσύνης.
Έγιναν όλα τα ερωτήματα αποδεκτά από τον Άρειο Πάγο. Έπειτα, ο Άρειος Πάγος κρίνει τυπολατρικά. Δηλαδή, αν είναι όλες οι προϋποθέσεις σωστές, τα ερωτήματα σωστά, αποφασίζει κατά πόσον πρέπει να γίνει μία μετάθεση. Δεν έγινε καμμία εξαίρεση ή καμμία εύνοια δεν εκφράστηκε προς την κ. Κλάπα, διότι συνέτρεχαν όλες οι κατά νόμον προϋποθέσεις, σύμφωνα με τον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων.
Εκτός, βέβαια, αν θεωρείτε ότι από τον Μάιο του 2012 ήταν ήδη καταστρωμένο ένα σχέδιο πολιτικής εξόντωσής σας και έντεκα ανώτατοι δικαστικοί συνωμότησαν εναντίον σας, εγκρίνοντας μία παράτυπη μετάθεση, ενάμιση χρόνο πριν παρουσιαστούν τα γεγονότα, τα οποία δεν κρίνω, θα τα κρίνει η δικαιοσύνη.
Σε αυτή την περίπτωση θα σας συμβούλευα να προσκομίσετε έστω και κάποιες στοιχειώδεις αποδείξεις για να υποστηρίξετε αυτόν τον ισχυρισμό ότι είχαν συνωμοτήσει εναντίον σας.                   
Η κ. Κλάπα επιλέχθηκε ως ανακρίτρια με βάση τη συνήθη διαδικασία, επειδή είναι ικανή και έντιμη δικαστής και για κανέναν άλλο λόγο και με ομόφωνη απόφαση, όπως σας είπα, της Ολομέλειας. Όλα τα υπόλοιπα είναι μυθεύματα και ανάξια σχολιασμού.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υπουργού)
Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα λίγο παραπάνω χρόνο και εγώ, όπως πήρε και ο συνάδελφος.
Όσον αφορά τώρα τη λανθασμένη ημερομηνία των ενταλμάτων, δυστυχώς λόγω των εξόχως γραφειοκρατικών διαδικασιών πολλές από τις οποίες είναι χειρόγραφες, λάθη σε ημερομηνίες και ονόματα γίνονται. Είναι σύνηθες αυτό. Αυτή είναι η πραγματικότητα και αυτή την πραγματικότητα παλεύουμε με όλες τις δυνάμεις μας να τη διορθώσουμε τώρα με τα ηλεκτρονικά συστήματα.
Το πρόβλημα αρχίζει εκεί από τέτοια ανθρώπινα λάθη, λάθη ανθρώπων που δούλευαν. Και στην προκειμένη περίπτωση ξέρετε πολύ καλά ότι ήταν τριάντα πέντε ολόκληρες ώρες στα ανακριτικά γραφεία για να επιτελέσουν το καθήκον τους. Δεν είναι σωστό, λοιπόν, να προσπαθείτε να τεκμηριώνετε δήθεν κακόβουλα σχέδια διαφόρων κέντρων εναντίον σας.
Το ότι πρόκειται περί ενός ανθρώπινου λάθους τεκμαίρεται και από τη γνωμοδότηση του εισαγγελέα, που αποτελεί προϋπόθεση της έκδοσης των ενταλμάτων, πράγματα που αποκρύπτετε και στο ερώτημά σας αλλά και στις δημόσιες δηλώσεις σας ή σε αυτά τα οποία διαδίδετε.
Είναι προϋπόθεση, λοιπόν, η γνωμοδότηση του εισαγγελέα, η οποία εκδόθηκε αμέσως μετά την απολογία των κρατουμένων και φέρει ημερομηνία 11/01/2014. Συνεπώς, πρώτα γνωμοδοτεί ο εισαγγελέας και μετά αποφασίζει ο ανακριτής. Επομένως, είναι προφανής η γραφική παραδρομή που συνετελέσθη κατά την έκδοση των ενταλμάτων.
Πάνω απ’ όλα, όμως, συνάγεται και από την κοινή λογική. Κύριε Κασιδιάρη, αλήθεια πιστεύετε ότι εάν η Κυβέρνηση συνωμοτούσε με τη δικαιοσύνη και μπαίναμε από κοινού στον κόπο να εξυφάνουμε ένα τέτοιο σχέδιο εξόντωσής σας, θα ήμασταν τόσο κουτοί ώστε να προδοθούμε από μια ημερομηνία σε ένα ένταλμα; Ευτυχώς, ο ελληνικός λαός έχει γνώση, κρίνει, και τέτοια σενάρια που στερούνται σοβαρότητος δεν τα λαμβάνει υπόψη του.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Χρήστος Μαρκογιαννάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε Υπουργέ.
Το λόγο έχει ο κ. Κασιδιάρης για τρία λεπτά.
ΗΛΙΑΣ ΚΑΣΙΔΙΑΡΗΣ: Να απαντήσω στον Υπουργό για το αν θεωρώ εάν είναι κουτός αυτός και η Κυβέρνησή του. Ασφαλώς και θεωρώ ότι είστε κουτοί, διότι εδώ, με την απάντηση που δώσατε, ήρθατε να επιβεβαιώσετε όλα τα λεγόμενά μου.
Πρώτον, δεν μίλησα για ένα ανθρώπινο σφάλμα. Είναι ένα ανθρώπινο σφάλμα στον Ηλιόπουλο, δεύτερο ίδιο ανθρώπινο σφάλμα στον Γερμενή, τρίτο ίδιο ανθρώπινο σφάλμα την άλλη μέρα στον Μπούκουρα. Έχουμε τρία πανομοιότυπα ανθρώπινα σφάλματα! Εδώ, λοιπόν, δεν πρόκειται περί ανθρωπίνου σφάλματος. Αυτό αποδεικνύεται. Πρόκειται περί σκευωρίας. Και βέβαια έχει κατατεθεί μήνυση.
Και εδώ πρέπει να γίνει προκαταρκτική εξέταση. Με την ίδια ταχύτητα που τρέξατε την υπόθεση εις βάρος της Χρυσής Αυγής πρέπει να τρέξει τώρα και η υπόθεση αυτή της μηνύσεώς μας εις βάρος της ανακρίτριας και του Εισαγγελέα Ντογιάκου για παράβαση καθήκοντος. Δυστυχώς για εσάς, υπάρχει ένα Σύνταγμα που λέει ότι όλοι οι Έλληνες είναι ίσοι έναντι του νόμου.
Από εκεί και πέρα, όσον αφορά την κουταμάρα και την ανοησία που σας διακατέχει, αυτή ασφαλώς και είναι υπαρκτή. Διότι, εγώ δεν είπα ποτέ ότι διορίσατε την Κλάπα τον Ιούνιο του ’12 για να δημιουργηθεί μετά από ένα χρόνο η σκευωρία κατά της Χρυσής Αυγής. Είπα ότι τη μεταθέσανε στο Εφετείο επειδή ήταν στη ΔΗΜΑΡ. Αυτό είπα και το επιβεβαιώσατε. Η μετάθεσή της υπεγράφη στην ουσία αμέσως μετά την ανάληψη των καθηκόντων του κ. Ρουπακιώτη.
Ο κ. Ρουπακιώτης είχε τουλάχιστον το πολιτικό θάρρος να αποκαλύψει και να πει δημόσια ότι αυτή η υπόθεση είναι πράγματι στημένη. Θυμηθείτε τη δήλωση Ρουπακιώτη στον ΣΚΑΪ ότι ο Σαμαράς έλαβε εντολές από ξένα κέντρα εξουσίας, από την Κομισιόν, από τους Αμερικανούς, για να προχωρήσει αυτή την άθλια δίωξη εις βάρος της Χρυσής Αυγής.
Εσύ Υπουργέ της Δικαιοσύνης, είσαι ένας άνθρωπος γνωστός στους δικαστικούς κύκλους, είναι δεδομένη η εύνοιά σου προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την οποία διόρισες σε αυτή τη θέση επειδή είστε συνομήλικοι και συγχωριανοί και γνωστοί εδώ και σαράντα χρόνια. Και αυτά που μου έλεγες άλλοτε στους διαδρόμους ότι δεν ισχύει κάτι τέτοιο, να πάψεις να τα λες και να αναλάβεις δημόσια τις ευθύνες σου.
Και θέλω να κάνω μία ερώτηση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Χρήστος Μαρκογιαννάκης): Παρακαλώ, να χρησιμοποιείτε πληθυντικό απευθυνόμενος στον Υπουργό.  Να μην λέτε «εσύ Υπουργέ», αλλά «εσείς, κύριε Υπουργέ».
Ευχαριστώ.
ΗΛΙΑΣ ΚΑΣΙΔΙΑΡΗΣ: Έχετε δίκιο.
Να ερωτήσω, λοιπόν, στον πληθυντικό τον Υπουργό. Εφόσον δεν παρεμβαίνει στο έργο της δικαιοσύνης, τι δουλειά είχε να τηλεφωνήσει ο ίδιος στην Προϊσταμένη του Πρωτοδικείου κ. Τσάμη την ημέρα που βρισκόμασταν στον ανακριτή Γεωργουλέα οι Βουλευτές της Χρυσής Αυγής; Τι δουλειά είχε να παρέμβει στο έργο της δικαιοσύνης; Και αν τολμήσει και αρνηθεί αυτό που λέω, να γίνει άρση του τηλεφωνικού του απορρήτου. Απαιτώ εν ονόματι του ελληνικού λαού να γίνει άρση του τηλεφωνικού απορρήτου του Υπουργού Δικαιοσύνης, για να αποδειχθεί ότι αυτή η υπόθεση είναι κακοστημένη.
 Τα ντοκουμέντα και τα στοιχεία βοούν. Ήδη από τις 27 Σεπτεμβρίου, ημέρα Παρασκευή, ο εν λόγω Υπουργός καθώς και άλλοι Υπουργοί, ο Δένδιας, ο Μιχελάκης και ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας συνεδρίαζαν και αποφάσιζαν ότι θα περικοπεί η κρατική χρηματοδότηση προς τη Χρυσή Αυγή διότι θα ασκηθούν διώξεις εις βάρος μας για εγκληματική οργάνωση.
Πώς το ήξεραν; Πώς το ήξεραν μία μέρα πριν μας συλλάβουν, ότι θα ασκηθούν διώξεις; Έχουν μαντικές ικανότητες ή προαποφασίζουν;
Αυτές είναι ερωτήσεις -και άλλες πολλές βέβαια- για την κλίκα της Λέσβου, που έστησε αυτήν την ιστορία. Διότι δεν είναι μόνο η συγχωριανή του, η Κουτζαμάνη, είναι και ο Βουρλιώτης, αυτός ο Αντιεισαγγελέας ο οποίος πήρε την κατάθεση του δημοσιογράφου Ψαρά, την έκανε αντιγραφή και έστειλε στον ανακριτή έξι Βουλευτές, εκ των οποίων ο ένας Πρόεδρος Κοινοβουλευτικής Ομάδας.
Θα κλείσω με τον τρόπο που ξεκίνησε ο Υπουργός Δικαιοσύνης, που είναι ο άνθρωπος που καταξεφτέλισε τους θεσμούς και τη Δικαιοσύνη. Σε δύσκολη θέση δεν είναι η Χρυσή Αυγή. Η Χρυσή Αυγή αυτήν τη στιγμή έχει κατακτήσει τις ψυχές εκατομμυρίων Ελλήνων πολιτών. Η Χρυσή Αυγή δημοσκοπικά προελαύνει. Η Νέα Δημοκρατία είναι σε δύσκολη θέση που έχει κάνει τόσα εγκλήματα, που την έχει φτύσει ο ελληνικός λαός, που το κόμμα αυτό, το κόμμα του εγκλήματος και της προδοσίας, κυριολεκτικά καταρρέει! Και να μην μιλάει εν ονόματι της Δημοκρατίας, διότι καταλύσατε τη Δημοκρατία, καταλύσατε το Σύνταγμα με τα μνημόνια και κυρίως με αυτήν τη Βουλή που λειτουργεί πλέον με διακόσιους ενενήντα τέσσερις Βουλευτές. Και δεν δίνετε ούτε το δικαίωμα της ψήφου στους πολιτικούς σας αντιπάλους. Δεν δίνετε το δικαίωμα της ψήφου σε ανθρώπους που εξελέγησαν από τον ελληνικό λαό. Καταργείτε τη λαϊκή κυριαρχία. Έχετε επιβάλλει μία μνημονιακή χούντα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Χρήστος Μαρκογιαννάκης): Το λόγο έχει ο κύριος Υπουργός για τρία λεπτά.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): Κύριε Πρόεδρε, αντιλαμβάνομαι την ένταση του κ. Κασιδιάρη, διότι παραπονούνται τελευταία ότι δεν έχει υψηλούς τόνους.
Ανεξάρτητα από αυτό, όμως, κύριε Κασιδιάρη, θα το πω για τελευταία φορά όσο πιο απλά και κατανοητά μπορώ. Δεν με ενδιαφέρει και δεν με αφορά τι ψηφίζει η κ. Κλάπα. Δεν με ενδιαφέρει σε ποιο πολιτικό χώρο ανήκει ο σύζυγός της ή οποιοσδήποτε άλλος συγγενής ή φίλος της. Το ίδιο θα απαντούσα οποιοσδήποτε και αν ήταν ο δικαστικός ο οποίος θα βρισκόταν στη θέση της. Με ενδιαφέρει μόνο η τιμιότητα, η επιστημοσύνη και η συνέπεια των δικαστών. Εν τέλει με ενδιαφέρει να κάνει καλά τη δουλειά της. Αυτό έχω καθήκον να διαφυλάξω από κοινού με τα ιεραρχικά προϊστάμενα Όργανα των δικαστηρίων.
Την κ. Κλάπα δεν την όρισα εγώ ανακρίτρια, όπως ανέφερα. Ορίστηκε νόμιμα, με βάση τη συνήθη διαδικασία από την Ολομέλεια του Εφετείου Αθηνών. Όσο δεν υπάρχει η παραμικρή ένδειξη ότι δεν κάνει καλά τη δουλειά της, δεν υπάρχει κανένα άλλο ζήτημα.
Αν θεωρείτε σκόπιμο ο Υπουργός Δικαιοσύνης ή οι δικαστικές Αρχές να ζητούν πιστοποιητικά φρονημάτων πριν τον ορισμό των δικαστικών, να μας το πείτε να το γνωρίζουμε και εμείς και ο ελληνικός λαός.
Είναι σαφές ότι η σοβαρότητα όσων προσάπτετε σήμερα στην ανεξάρτητη Δικαιοσύνη και στην Κυβέρνησή μας, είναι ανάλογη της βασιμότητας όσων μου προσάπτετε προσωπικά. Διακινείτε, δηλαδή, ότι τάχα φοβάμαι να έρθω στη Βουλή -έχω απαντήσει από τις πρώτες μέρες σε πολλές ερωτήσεις και ο συνάδελφός σας, ο κ. Αρβανίτης, ξέρει πολύ καλά- και ότι τάχα σας αποφεύγω, ενώ είναι γνωστό σε όλους ότι την προηγούμενη Παρασκευή, όταν και πρωτοκαταθέσατε την ερώτηση, ήμουν σε προγραμματισμένο από μήνες ταξίδι στη Μόσχα για το Μόνιμο Συμβούλιο Συνεργασίας μεταξύ Ευρωπαϊκής Ένωσης και Ρωσίας σε θέματα ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης, ενώ χθες, τότε που ορίστηκε για δεύτερη φορά η ερώτησή σας, προήδρευα της Συνόδου των Υπουργών Δικαιοσύνης των χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Δεν χρειαζόταν, λοιπόν, ενδελεχής έρευνα για να διαπιστώσετε που βρίσκομαι και για ποιο λόγο. Είχατε ενημερωθεί έγκαιρα. Χρειαζόταν εσείς ή κάποιος συνεργάτης σας να παρακολουθεί στοιχειωδώς τις ειδήσεις στον ελληνικό Τύπο, στο internet και στην τηλεόραση. Αντ’ αυτού, όμως, προτιμήσατε να ακολουθήσετε την προσφιλή τακτική του κόμματός σας, δηλαδή «πέτα λάσπη,  κάτι θα μείνει». Να μην σας θυμίσω ποιος καθιέρωσε αυτήν την τακτική, διότι πάλι θα παρεξηγηθείτε.
Κύριε Κασιδιάρη, βρισκόμαστε στην Ολομέλεια της Βουλής των Ελλήνων, μια Αίθουσα ιερή. Έχω αποδείξει ότι έχω όλο το χρόνο και τη διάθεση να έρχομαι, να συζητώ και να απαντώ στα ερωτήματα όλων των συναδέλφων Βουλευτών. Την παρουσία μου εδώ δεν την αντιμετωπίζω σαν τυπική υποχρέωση, αλλά ως ιερό καθήκον.
Θα σας συμβούλευα, λοιπόν, να σκεφτείτε κι εσείς ποιο είναι το καθήκον σας ως εκλεγμένου εκπροσώπου του Έθνους, ποια είναι τα ερωτήματα που αρμόζει να συζητάμε σε αυτή την Αίθουσα και ποια είναι εκείνα που και η απλή αναφορά σε αυτά υποβιβάζει το κύρος του Κοινοβουλίου και πάνω από όλα μας υποβιβάζει όλους στα μάτια του ελληνικού λαού.
Όσο για την κ. Κουτζαμάνη, θέλω να ξέρετε ότι δεν επελέγη η κ. Κουτζαμάνη γιατί ήταν από την πατρίδα μου. Η κ. Κουτζαμάνη ήταν πρώτη στην ιεραρχία, είναι μια καταξιωμένη δικαστική λειτουργός και δεν παραβίασε την επετηρίδα.
Όσον αφορά τώρα το αν επικοινωνώ με τους προϊσταμένους των δικαστηρίων και την κ. Τσάμη, βεβαίως και επικοινωνώ και δεν το αρνούμαι. Κι εκείνη τη μέρα επικοινώνησα για να μάθω πώς πάει η κατάσταση, γιατί ήμουν στο εξωτερικό. Άλλο, όμως, η ενημέρωση και άλλο η παρέμβαση. Αυτά, για να τελειώνουμε.
ΗΛΙΑΣ ΚΑΣΙΔΙΑΡΗΣ: Γιατί είπες «Σε καλύπτω» και «να κόψεις τον λαιμό σου»;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Χρήστος Μαρκογιαννάκης): Σας παρακαλώ! Δεν έχετε τον λόγο.
Β’
Β.1.  Η ΥΠ’ ΑΡ. 9/2013 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΓΙΑ ΔΙΕΚΠΕΡΑΙΩΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑΣ ΑΠΟ ΕΦΕΤΕΣ ΑΝΑΚΡΙΤΕΣ.
Με την με αρ. 9/2013 και από 17.10.2013 απόφαση της Ολομελείας του Εφετείου Αθηνών η διενέργεια της κυρίας ανάκρισης της υποθέσεως με στοιχεία ΑΒΜ Φ13/3990, ανατέθηκε στην Δικαστή του Εφετείου Αθηνών, Εφέτη, κα Ιωάννα Κλάπα-Χριστοδουλέα και ο επικουρικός ρόλος στο ως άνω ανακριτικό έργο, στην Δικαστή Εφέτη κα Μαρία Δημητροπούλου-Ανδρεάδου.
Στο σκεπτικό της προτάσεως του κ. Εισηγητού, Εφέτη κ. Ιωάννη Φιοράκη με το οποίο εισηγήθηκε σχετικώς στην Ολομέλεια Εφετών για την ανάθεση της υποθέσεως σε ανώτερο Δικαστή να διεξάγει την κύρια ανάκριση και δή στην κα Ιωάννα Κλάπα-Χριστοδουλέα, καθώς και στην κα Μαρία Δημητροπούλου- Ανδρεάδου κυριάρχησε η άποψη ότι : (επί λέξει ως προκύπτει από την σελ. 4 της σχετικής απόφασης και των πρακτικών αυτής).
«Είναι αναγκαίο λοιπόν, προκειμένου να υπάρξει ταχεία, αποτελεσματική, σε βάθος σφαιρική και με πληρότητα έρευνα κατά την προδικασία, να διερευνηθούν στο στάδιο της ανάκρισης κατ’ απόκλιση από τη συνήθη διαδικασία, από πλέον έμπειρο, ανώτερο δικαστικό λειτουργό, που παρέχει προς τούτο τα εχέγγυα και γενικά να τελούν υπό την αιγίδα του Εφετείου, ώστε να προσδοθεί το απαραίτητο κύρος στην ανάκριση και την προδικασία γενικώς, ενώ παράλληλα περατώνονται με μεγάλη ταχύτητα, με την έκδοση βουλεύματος από το Συμβούλιο Εφετών, που αποφαίνεται σε πρώτο και τελευταίο βαθμό (βλ. ΑΠ 570/2006, ΑΠ 596/1995).
«…καθίσταται πρόδηλη η βαρύτητα και σοβαρότητα της διερευνώμενης υπόθεσης, που επί σειρά εβδομάδων απασχολεί την ελληνική κοινωνία, έχει λάβει τεράστια δημοσιότητα στον ελληνικό και διεθνή τύπο και τα ΜΜΕ, ενώ παράλληλα έχει ευρύτερες προεκτάσεις επηρεάζοντας ουσιωδώς την πολιτική ζωή του τόπου. Επιβάλλεται, συνεπώς η ενεργοποίηση της προβλεπόμενης στο άρθρο 29 του ΚΠΔ διαδικασίας, δηλαδή η ανάθεση : 1) της κυρίας ανάκρισης σε τακτικό εφέτη ανακριτή, βοηθούμενο από επίκουρο εφέτη ανακριτή, ήτοι από έμπειρους και ανώτερου βαθμού δικαστικούς λειτουργούς, οι οποίοι παρέχουν τα εχέγγυα ασφαλούς και ταχείας περάτωσης του έργου της ανάκρισης και θα απασχοληθούν αποκλειστικά με αυτήν και 2)…..».
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
….2) Να ορίσει έναν Τακτικό και έναν Επίκουρο Ανακριτές Εφέτες για τη διενέργεια της ανάκρισης και δη την Ιωάννα Κλάπα-Χριστοδουλέα ως τακτική και την Μαρία Δημητροπούλου-Ανδρεάδου, ως επίκουρη, …..».
Κριτήρια σύμφωνα με το ανωτέρω σκεπτικό της Εισηγήσεως για την εφαρμογή του άρθρου 29 ΚΠΔ και εντεύθεν της αναθέσεως της υποθέσεως σε Εφέτη Ανακριτή ήταν
α) η βαρύτητα και σοβαρότητα της υποθέσεως.
β) το ενδιαφέρον που προκαλεί στην ελληνική κοινωνία.
γ) η τεράστια δημοσιότητα στον ελληνικό και ξένο τύπο και τα ΜΜΕ,
και τέλος
δ) οι ευρύτερες προεκτάσεις της υποθέσεως που επηρεάζουν ουσιωδώς την πολιτική ζωή του τόπου.
         Επιβεβαιώθηκε δηλαδή και με πανηγυρικό τύπο ενώπιον της Ολομέλειας των Εφετών του ανώτατου Δικαστηρίου ουσίας της Χώρας, ότι η διερεύνηση της εμπλοκής ημών των κατηγορουμένων στη συγκεκριμένη ποινική δικογραφία, πέραν των άλλων, λόγω της πολιτικής μας ιδιότητας, αλλά και των ευρύτερων προεκτάσεων στην πολιτική ζωή του τόπου επιβάλλεται να έχει τα εχέγγυα της ασφαλούς και ταχείας διεκπεραιώσεως από έμπειρο/ουςΔικαστή/ες και δη Εφέτη/ες.
Παρά το γεγονός ότι δεν εξειδικεύεται η μορφή των προεκτάσεων που επηρεάζουν την πολιτική ζωή του τόπου, η πραγματική ερμηνεία της διαπίστωσης της Δικαστικής Εξουσίας, θέλουμε να έχουμε την πεποίθηση, δεδομένου ότι αρνούμαστε και αποκρούουμε την υποψία ως προς την τέλεση οιουδήποτε αδικήματος και πολύ περισσότερο αυτό της εγκληματικής οργάνωσης, ότι αφίσταται από την εσκεμμένη διαπόμπευση μας και την διατήρηση ή την εξυπηρέτηση της οιασδήποτε πολιτικής κατάστασης και σκοπιμότητας, όπως τις γνωστές που προκάλεσαν την διαπόμπευση μας και την πολιτική μας δίωξη.
Φρονούμε, ότι η ανωτέρω διαπίστωση από την ανεξάρτητη Δικαστική Εξουσία, παρέχει τα εχέγγυα της προστασίας του πολιτικού βίου του τόπου σε όλες τις εκφάνσεις και εκφράσεις του και κυρίως προς την κατεύθυνση της προστασίας του τεκμηρίου αθωότητας και της ταυτόχρονης εφαρμογής των κανόνων δικαίου που διασφαλίζουν πράγματι την νόμιμη διαδικασία διερεύνησης μιας ποινικής υποθέσεως, η οποία τόσο εύκολα επιχειρείται να ακυρωθεί από τους πολιτικούς μας αντιπάλους.
Ιδιαίτερα δε όταν στην συγκεκριμένη υπόθεση, ουδείς δικαιούται να λησμονεί ότι το κόμμα της Χρυσής Αυγής, είναι ένα νόμιμο εκλεγμένο κόμμα, με Αρχές και θέσεις που είναι καταγεγραμμένες στο επίσημο Καταστατικό που είναι εγκεκριμένο από τον Άρειο Πάγο – και όχι βέβαια το κατασκευάσμενο και ανυπόγραφο που συνθέτει δήθεν το αποδεικτικό υλικό της δικογραφίας-, το οποίο εκπροσωπεί σημαντικό τμήμα του ελληνικού λαού, εκφράζοντας την βούληση του, όπως αυτή εκφράστηκε στις τελευταίες εθνικές εκλογές. Συνεπώςπολιτικές σκοπιμότητες προς την κατεύθυνση της εξυπηρέτησης του πολιτικού χαρακτήρα της δίωξης μας, και της απαξίωσης του πολιτικού μας λόγου και έργου δια της διαπόμπευσης μας, δεν νοούνται, ενώ η οιαδήποτε παρέκκλιση κατά τα ανωτέρω, συνιστά ευθεία παραβίαση της βούλησης του ελληνικού λαού και του αντιπροσωπευτικού κοινοβουλευτικού μας πολιτεύματος.
Η διερεύνηση της υποθέσεως οφείλει να γίνει με πυλώνα τις δικονομικές διασφαλίσεις και την κατευθυντήρια διάταξη του άρθρου 239 ΚΠΔ δυνάμει της οποίας «….2. Κατά την ανάκριση γίνεται καθετί που μπορεί να βοηθήσει την εξακρίβωση της αλήθειας, εξετάζεται και βεβαιώνεται αυτεπαγγέλτως όχι μόνο η ενοχή, αλλά και η αθωότητα του κατηγορουμένου, καθώς και κάθε στοιχείο που αφορά την προσωπικότητά του και επηρεάζει την επιμέτρηση της ποινής…».
        
Εν συνεχεία, αφού με βάσει τα ανωτέρω διακριβώθηκαν οι σοβαρότατοι λόγοι για την διερεύνηση και διεκπεραίωση της με αρ. Φ3390/2013 ποινικής δικογραφίας από Εφέτη/ες Ανακριτή/ες, περαιτέρω κριτήριο για την πρόταση και την επιλογή συγκεκριμένου Εφέτη, ήταν η εμπειρία που θα διέθετε ως ανώτερος Δικαστής, ο οποίος διαθέτει τα εχέγγυαασφαλούς και ταχείας περάτωσης του έργου της ανάκρισης.
Είναι πασίδηλο στους δικαστικούς κύκλους ότι οι μείζονος σημασίας ποινικές υποθέσεις, σε δυσκολία, ποιότητα και όγκο που καταξιώνουν τους Δικαστές σε εμπειρία, είναι εκείνες που διερευνώνται και εκδικάζονται κυρίως στα Δικαστήρια των Αθηνών και Πειραιώς.
Βέβαια η σχετική παραδοχή δεν θα μπορούσε να επηρεάσει την κρίση οιουδήποτε από μόνη της, –καθώς υφίστανται επαρκείς και άξιοι Δικαστές που υπηρετούν και στα Περιφερειακά πλην της Πρωτεύουσας Δικαστήρια-, ούτε θα εξανάγκαζε στην υποβολή της παρούσας, εάν δεν υπήρχαν και άλλα γεγονότα που συντρέχουν στο πρόσωπο της Ειδικής Ανακρίτριας κας Ιωάννας Κλάπα- Χριστοδουλέα, αλλά και της Ειδικής ΕπίκουρηςΑνακρίτριας κας Μαρίας Δημητροπούλου –Ανδρεάδου, των οποίων ζητείται η εξαίρεση και δικαιώνουν τους λόγους υποβολής της παρούσας και εντεύθεν της αποδοχής της, όπως αναλύονται με σαφήνεια και επάρκεια κατωτέρω.
Όπως παρατηρείται από τα Πρακτικά της Ολομέλειας του Εφετείου Αθηνών, κατά την διαδικασία προφανώς αναζήτησης του κατάλληλου Εφέτη που θα διέθετε τα ανωτέρω αναζητούμενα εχέγγυα, -λόγω της βαρύτητας της υποθέσεως,- υπήρξε ΜΟΝΟ ΜΙΑ πρόταση από τον κ. Εισηγητή της Ολομελείας για την διεξαγωγή κυρίας ανάκρισης της εν λόγω δικογραφίας και αυτή για τα πρόσωπα των Εφετών κας Ιωάννας Κλάπα-Χριστοδουλέα και Μαρίας Δημητροπούλου-Ανδρεάδου. Για τον λόγο αυτό η κατά απόλυτο και μοναδικό τρόπο, πρόταση για την αποδοχή του προσώπου των  Εφετών καςΙωάννας Κλάπα- Χριστοδουλέα και κας Μαρίας Δημητροπούλου-Ανδρεάδου, η δε πρώτη εξ αυτών ΄΄άγνωστη΄΄ ούσα στους δικαστικούς κύκλους του Εφετείου Αθηνών και έχοντας μόλις συμπληρώσει ένα έτος υπηρεσίας στο αυτό Εφετείο, προκάλεσε τουλάχιστον απορία για την επιλογής τους και την μη υποβολή έτερης πρότασης άλλων καταξιωμένων Δικαστών.
Ο δικαιολογητικός λόγος για τον οποίο προτάθηκε ΜΟΝΟ η συγκεκριμένη Δικαστής ως Τακτική Ειδική Ανακρίτρια και όχι κάποιος άλλος με τα αυτά εχέγγυα, παρά το γεγονός ότι ζητήθηκε από άλλους συναδέλφους της, δεν εξηγήθηκε, καίτοι υπήρχαν κατά τις παραδοχές άλλων Δικαστών και άλλοι με τα αυτά χαρακτηριστικά, ενώ υπήρξε συγκεκριμένηεμμονή και προειλημμένη απόφαση να προταθούν για την εν λόγω υπόθεση, μόνο οι συγκεκριμένες Εφέτες.
Ειδικότερα λαβών τον λόγο ο Εφέτης κ. Κωνσταντίνος Γκανιάτσος διατύπωσε επί λέξει την ακόλουθη θέση:
«κ. Πρόεδρε , κ. Συνάδελφοι
Έχω συνεργαστεί και με τον κ. Χαράλαμπο Μαχαίρα και με τον κ. Ιωάννη Φιοράκη τους οποίους σέβομαι και θα σέβομαι. Επειδή όμως το όνομα μου κυκλοφόρησε ευρύτατα ότι θα προταθώ εγώ για την θέση αυτή του Ανακριτή – και όχι από δική μου υπαιτιότητα- θα ήθελα να δοθεί εξήγηση γιατί δεν προτείνομαι σήμερα. Τιμώ και σέβομαι την κ. Ιωάννα Κλάπα- Χριστοδουλέα και την κ. Μαρία Δημητροπούλου- Ανδρεάδου όμως θα ήθελα να δοθεί μια εξήγηση. Πολλοί εκφράζουν την απορία γιατί δεν επροτάθην. Σας αγαπώ και θα σας αγαπώ».
Απαντώντας ο Πρόεδρος της Ολομέλειας είπε τα εξής: «Όταν πρόκειται να προταθούν δύο μεταξύ δικαστών ίσης αξίας οι υπόλοιποι θα αποκλεισθούν. Ο κ. Κωνσταντίνος Γκανιάτσος παρείχε και παρέχει τα εχέγγυα και θα προταθεί σε άλλη περίπτωση».
Στη συνέχεια αφού έλαβε το λόγο ο Εφέτης Κωνσταντίνος Γκανιάτσος είπε τα εξής: «Μου δηλώθηκε ότι δεν προτάθηκα επειδή ακούστηκε το όνομά μου και υπήρχε φόβος να θεωρηθεί στημένη η απόφαση της Ολομέλειας».
Απαντώντας ο Πρόεδρος της Ολομέλειας Χαράλαμπος Μαχαίρας είπε ότι: το όνομα του κ. Κωνσταντίνου Γκανιάτσου βγήκε έξω από το χώρο μας και προς τα κανάλια και σταMedia και καλό θα ήταν να μη θεωρηθεί ότι είχε προαποφασισθεί η τοποθέτησή του. Τον εκτιμούσαμε και τον εκτιμούμε. 
Συμπληρώνοντας ο Εισηγητής της πρότασης για την υποψηφιότητα των Ιωάννας Κλάπα – Χριστοδουλέα και Μαρίας Δημητροπούλου – Ανδρεάδου είπε τα εξής :«Κάλεσα σε ακρόαση 23 συναδέρφους μεταξύ των οποίων και τον κ. Κωνσταντίνο Γκανιάτσο. Έπρεπε να επιλεγούν δύο άτομα. Δεν δίνουμε εξήγηση γιατί δεν προτείνονται οι υπόλοιποι αλλά εξηγούμε με ποια κριτήρια προτείνονται αυτοί που προτάθηκαν».  (η υπογράμμιση δική μου).
Συνεπώς κατά τα ανωτέρω λεχθέντα κατά την διάρκεια της σύσκεψης της Ολομέλειας των Δικαστών του Εφετείου Αθηνών αντικειμενικά προκύπτει ότι ακόμα και στους ίδιους στους Εφέτες-συναδέλφους τους που ζήτησαν να πληροφορηθούν εκείνοι τους λόγους επιλογής τους, ΟΥΔΕΜΙΑ ΕΞΗΓΗΣΗ έλαβαν.
Εν συνεχεία προκύπτει από τα ίδια ως άνω πρακτικά, ότι και άλλοι Δικαστές πρότειναν τον κ. Γκανιάτσο προς ψήφιση ανάληψης του σχετικού ανακριτικού έργου.
            Στη συνέχεια ζήτησε το λόγο από τον Πρόεδρο της Ολομέλειας ο Πρόεδρος Εφετών Δημήτριος Τζιούβας ο οποίος έθεσε το ερώτημα: «Ο κ. Κωνσταντίνος Γκανιάτσος θέτει υποψηφιότητα προς ψήφιση».
        
Απαντώντας ο Εφέτης Κωνσταντίνος Γκανιάτσος είπε ότι: «τιμώ και εκτιμώ τις προτεινόμενες. Δεν αυτοπροτείνομαι. Αν θέλει κάποιος να με ψηφίσει ας με ψηφίσει;».
     
Κατόπιν ζήτησε το λόγο από τον Πρόεδρο της Ολομέλειας ο Πρόεδρος Εφετών Χρήστος Βρυνιώτης ο οποίος ανέφερε τα εξής: «Η αντίρρηση που θα είχα είναι ως προς την αμιγώς γυναικεία σύνθεση».
        
Στη συνέχεια αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο της Ολομέλειας η Πρόεδρος Εφετών Σοφία Ντάντου είπε τα εξής: «Στη θέση της Ιωάννας Κλάπα – Χριστοδουλέα προτείνω τον Κωνσταντίνο Γκανιάτσο ο οποίος είναι καλός και γρήγορος».
        
Κατόπιν αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο της Ολομέλειας ο Εφέτης Κωνσταντίνος Γκανιάτσος είπε: «Δεν θέλω να προταθώ».
Από τον Τύπο πληροφορηθήκαμε ότι η κα Ιωάννα Κλάπα – Χριστοδουλέα, Εφέτης στο Εφετείο Αθηνών μετατέθηκε από το Εφετείο Ιωαννίνων μόλις τον Ιούλιο του 2012, δηλαδή ελάχιστο χρόνο μετά την ορκωμοσία της Κυβέρνησης συνεργασίας της Ν.Δ. του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και της ΔΗ.ΜΑΡ, στην οποία εκείνο το χρονικό διάστημα Υπουργός Δικαιοσύνης διορίστηκε το στέλεχος της ΔΗΜ.ΑΡ. κ. Αντώνης Ρουπακιώτης.
Ομοίως, όπως πληροφορηθήκαμε από τον Τύπο, κριτήριο της ικανότητας, επάρκειας και αξιοσύνης της εν λόγω δικαστικού λειτουργού δεν ήταν η πρόσφατη δικαστική της πορεία και εμπειρία, ή το πρόσφατο δικαστικό της έργο, αλλά το ανακριτικό έργο που εξετέλεσε πριν από 20 χρόνια!!!! σε υποθέσεις που χειρίστηκε όταν υπηρετούσε ως Ανακρίτρια στο Πρωτοδικείο Πειραιά, ως παράλληλα και το αδιαμφισβήτητο δημοκρατικό της ήθος!!!
Όπως προκύπτει από το σχετικό δημοσίευμα της ιστοσελίδας του Βήματος της 17.10.2013 το οποίο προκύπτει να είναι το πρώτο Δημοσίευμα που ενημέρωσε το κοινό για την εκλογή-ορισμό της κας Ιωάννας Κλάπα-Χριστοδουλέα και της κας Μαρίας Δημητροπούλου- Ανδρεάδου και τιτλοφορείται
«Οι ανακρίτριες που διερευνούν τους «μαύρους» φακέλους της Χ. Α.» Γιατί η Ολομέλεια των Εφετών επέλεξε την Ι. Κλάπα και την Μ. Δημητροπούλου
ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ:  17/10/2013 10:35 | ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ:  17/10/2013 13:08
πληροφορούμαστε ότι
«Οι δύο ανακρίτριες που αναλαμβάνουν να ξετυλίξουν αυτό το κουβάρι, διαπρεπείς νομικοί και με αδιαμφισβήτητο δημοκρατικό αίσθημα και οι δύο, δεν είναι άπειρες· το αντίθετο. Φέτος συμπληρώνονται είκοσι χρόνια αφότου η Ιωάννα Κλάπα, νέα πρόεδρος Πρωτοδικών τότε – μαζί με την εισαγγελέα Πρωτοδικών Καίτη Στουραΐτου, πουδεν ζει πια – δεν δίστασε να τραβήξει την κουρτίνα που έκρυβε το «βρώμικο» σωφρονιστικό σύστημα και να ξεριζώσει, μετά από πολύμηνη έρευνα και ατέλειωτες δυσκολίες και εμπόδια, τα κυκλώματα που λυμαίνονταν τις φυλακές Κορυδαλλού. Και μόνο ότι μετά από εκείνες τις έρευνες, που οδήγησαν σε σειρά δικών, ορίστηκε για πρώτη φορά μόνιμος εισαγγελέας φυλακής, με έδρα μέσα στο σωφρονιστικό κατάστημα, αποτέλεσε σημαντική πρόοδο, για το ελληνικό σωφρονιστικό σύστημα. Μόνο για αυτή την υπόθεση και επίσης για εκείνη του  λαθρεμπορίου καυσίμων, με το δήθεν τράνζιτ ναυτιλιακό πετρέλαιο που κατέληγε στην εσωτερική αγορά, με εκατομμύρια διαφυγόντες δασμούς και φόρους, πέρασαν από το γραφείο της (και τα βράδυα το τραπέζι του σπιτιού της όπου κουβαλούσε για να μελετήσει τα ατέλειωτα δικόγραφα) συνολικά 18 δικογραφίες. Η κυρία Κλάπα, μετά τις επιτυχίες της στον Πειραιά, μετατέθηκε σε διάφορα Πρωτοδικεία ανά τη χώρα, διετέλεσε αργότερα προϊσταμένη σε κάποια από αυτά, για να καταλήξει στο Εφετείο Αθηνών και να της ανατεθεί, πλέον, η έρευνα για τη Χρυσή Αυγή. (ΤΟ ΒΗΜΑ 17.10.2013)
Είναι προφανές ότι με το ανωτέρω Δημοσίευμα της έγκυρης ιστοσελίδας του Βήματος, το οποίο -με την προσέγγιση επί του Θέματος και τις πληροφορίες που αναλύει- φαίνεται να λειτουργεί εν είδει Δελτίου Τύπου του Εφετείου Αθηνών, γίνεται η ¨παρουσίαση¨ της νεοαφιχθείσας και άγνωστης στους δικαστικούς κύκλους της πρωτεύουσας και στο ευρύ κοινό της κας Ιωάννας Κλάπα- Χριστοδουλέα. Η αναδρομή στο δικαστικό έργο της κατά το παρελθόν ειδικά 20 χρόνια πριν, ακόμη και από την αρνητική διατύπωση με την οποία ξεκινά το άρθρο, ότι δηλαδή και οι δύο Ανακρίτριες δεν είναι άπειρες, φανερώνει προδήλως την ανάγκη για την επικοινωνιακή υποστήριξη της επιλογής της Τακτικής Ανακρίτριας και κυρίως της εμπειρίας και της επάρκεια της.
Όλα αυτά βέβαια, ούτε τα μεμφόμαστε, ούτε τα αποκρούουμε καθώς από μόνα τους δεν αποτελούν εκδήλωση συμπεριφοράς μεροληψίας, ούτε βέβαια μεμφόμαστε την εμπειρία, την επάρκεια ή το ήθος της κας Ιωάννας Κλάπα – Χριστοδουλέα, ούτε βέβαια την προηγούμενη θητείας της σε περιφερειακά Δικαστήρια της Χώρας.
Τα ποιοτικά χαρακτηριστικά υπεροχής που αποδίδονται στο πρόσωπο της καςΙωάννας Κλάπα – Χριστοδουλέα σύμφωνα με το ανωτέρω άρθρο, καίτοι δεν αποδεικνύονται ότι αποτέλεσαν σημείο αναφοράς για την Ολομέλεια του Εφετείου Αθηνών, (όπως εσφαλμένα ή ανακριβώς αναφέρει το σχετικό άρθρο) αφού ουδέποτε αυτά γνωστοποιήθηκαν ή εξηγήθηκαν – αναζητήθηκαν στον Τύπο της εποχής. Όπως προκύπτει όμως από τα σχετικά δημοσιεύματα, σύμφωνα πάντα και μόνο με τα Δημοσιεύματαστις μνημονευόμενες υποθέσεις (κυκλώματα Φυλακών Κορυδαλλού – τράνζιτ πετρελαίου), είχαν εκφραστεί σοβαρές ενστάσεις αλλά και καταγγελίες για τον τρόπο που χειρίστηκε η καΙωάννα Κλάπα – Χριστοδουλέα τις συγκεκριμένες υποθέσεις.
Πληροφορούμαστε, πάντα από τον Τύπο της εποχής, ότι για την συγκεκριμένη Δικαστικό Λειτουργό είχαν εκφραστεί, τόσο από κατηγορούμενους, όσο και απόπαράγοντες της Δικαιοσύνης έντονες ενστάσεις για τον τρόπο που διενεργούσε την ανάκριση, ενώ προκύπτει ότι είχε συνεχείς διαφωνίες με όλη σχεδόν την Εισαγγελία Πειραιώς.   
Περαιτέρω τα πρόσωπα που ενεπλάκησαν στην εν λόγω υπόθεση καίτοι προφυλακίστηκαν, εν συνεχεία μετά το πέρας των σχετικών δικών, απηλλάγησαν των κατηγοριών που τους είχαν αποδοθεί και αποκαταστάθηκαν εν συνεχεία στις Υπηρεσίες τους.
Μάλιστα όπως έχουμε πληροφορηθεί και στην πολυδιαφημιζόμενη ως επιτυχημένη υπόθεση τράνζιτ πετρελαίου η κα Ιωάννα Κλάπα-Χριστοδουλέα, καίτοι την χειρίζονταν εκείνη, αντικαταστάθηκε στα καθήκοντα της μεσούσης της ανακρίσεως, ενώ μετά από λίγο καιρό μετατέθηκε σε Δικαστήρια της Περιφέρειας μέχρι το καλοκαίρι του 2012.

Κοινοποίηση

Κοινοποιείστε στους φίλους σας!