Επικύρωση αποφάσεων 12ου/2021 Πρακτικού (με τηλεδιάσκεψη), της συνεδρίασης της Επιτροπής Περιβάλλοντος Χωρικού Σχεδιασμού & Ανάπτυξης Περιφέρειας Ηπείρου.
1. Γνωμοδότηση, επί του περιεχομένου του φακέλου Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) του έργου (Υποκατηγορία Α2, ομάδα 7η):«Εγκατάσταση πτηνοτροφικής μονάδας, δυναμικότητας 63.000 ορνιθών κρεατοπαραγωγής, με υδρογεώτρηση, στη θέση «Φτέρη», Τ.Κ. Καρβουναρίου, Δήμου Σουλίου, ΠΕ Θεσπρωτίας, Περιφέρειας Ηπείρου». Φορέας πραγματοποίησης και λειτουργίας του έργου ή της δραστηριότητας είναι η εταιρεία : «ΠΤΗΝΟΤΡΟΦΙΚΗ ΘΕΣΠΡΩΤΙΑΣ ΙΚΕ».(εισήγηση Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού Π.Η.).
Ο πρόεδρος, ενημέρωσε την Επιτροπή ότι τις αστοχίες της μελέτης που είχε επισημάνει η Υπηρεσία στο σημείο 4, τις διόρθωσε με νεώτερη τροποποίησή της, η εταιρεία. Ήταν συντονισμένος επίσης ο μελετητής Χρήστος Λιαπάτης (μίλησε αντ’ αυτού η Μαρία Κώτση).
Η γενική εκτίμηση είναι ότι δεν αναφέρθηκαν αναλυτικά οι αλλαγές στη μελέτη, η οποία δεν μας έγινε ποτέ γνωστή, ιδιαίτερα πως θα αντιμετωπίσουν τα αναγκαία μέτρα προστασίας της κοπροσωρού, της μεταφοράς αποβλήτων από τη σηπτική δεξαμενή στους απορροφητικούς βόθρους. Δεν αποτυπώνονται οι επιμέρους χρήσεις (π.χ. εγκατάσταση προπανίου). Τέλος, δεν αναφέρθηκε τι προβλέπεται για τους δύο απορροφητικούς βόθρους, οι οποίοι σύμφωνα με τη μελέτη εφάπτονται (με μειωμένη ικανότητα απορρόφησης του εδάφους), ενώ βρίσκονται εντός της πλημμυρικής ζώνης, με υψηλό δείκτη βροχοπτώσεων, καθιστώντας μη λειτουργικό το προτεινόμενο σύστημα διαχείρισης υγρών αποβλήτων. Ψηφίσαμε αρνητικά, με όσα είχαν γνωστοποιηθεί στα μέλη της Επιτροπής, θεωρώντας ότι οι διευκρινήσεις συμμόρφωσης δεν ήταν καθόλου ικανοποιητικές.
2. Γνωμοδότηση επί του περιεχομένου του φακέλου Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) του έργου (Υποκατηγορία Α2, ομάδα 9η, α/α 125): «Υφιστάμενη μονάδα παρασκευής έτοιμου σκυροδέματος, με διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου, εγκατεστημένη και λειτουργούσα στην Τ.Κ. Κορώνης της Δ.Ε. Φαναρίου του Δ. Πάργας, Π.Ε Πρέβεζας, Περιφέρειας Ηπείρου. Φορέας πραγματοποίησης και λειτουργίας του έργου ή της δραστηριότητας είναι η εταιρεία : «ΑΧΕΡΩΝ ΜΠΕΤΟΝ- Λατομεία Α.Ε.».(εισήγηση Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού Π.Η.). Ψηφίσαμε θετικά με τις επιφυλάξεις των όρων και προϋποθέσεων που εντοπίζει στη γνωμοδότησή της η Υπηρεσία στο σημείο 4.
3. Γνωμοδότηση επί του περιεχομένου του φακέλου Ανανέωσης- Τροποποίησης της υπ’ αριθμ. 6300/2005 ΑΕΠΟ του έργου (κατηγορίας Α2, ομάδα 6η, α/α 17) : «Αθλητικές εγκαταστάσεις του Πανηπειρωτικού Εθνικού Αθλητικού Κέντρου Ιωαννίνων, που βρίσκονται στην θέση «Λιμνοπούλα», περιοχή Αμπελοκήπων του Δήμου Ιωαννιτών, Π.Ε. Ιωαννίνων, Περιφέρειας Ηπείρου». Φορέας πραγματοποίησης και λειτουργίας του έργου ή της δραστηριότητας είναι το Πανηπειρωτικό Εθνικό Αθλητικό Κέντρο Ιωαννίνων ( Π.Ε.Α.Κ.Ι.) . (εισήγηση Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού Π.Η.).
Ψηφίσαμε θετικά με τις επιφυλάξεις των όρων και προϋποθέσεων που εντοπίζει στη γνωμοδότησή της η Υπηρεσία στο σημείο 4. Τονίζοντας ότι η επισήμανση σε κάθε γνωμοδότηση της απαραίτητης προϋπόθεσης για την αυστηρή τήρηση των περιβαλλοντικών όρων, καταλήγει να είναι γραφική παράγραφος. Αφού, η διαχείριση των λυμάτων των αθλητικών εγκαταστάσεων διακρίνεται ως εξής:
1. Το κλειστό κολυμβητήριο και τα αποδυτήρια ποδοσφαίρου, οδηγούνται απευθείας στο αποχετευτικό σύστημα της ΔΕΥΑΙ.
2. Το κλειστό γυμναστήριο μπάσκετ με τις συνοδές εγκαταστάσεις, οι χώροι υγιεινής του πύργου κωπηλατοδρομίου και των λεμβαρχείων, οδηγούνται σε στεγανή δεξαμενή.
4. Γνωμοδότηση επί του περιεχομένου του φακέλου Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) του έργου (Υποκατηγορία Α2, ομάδα 2η):«Οριοθέτηση- Διευθέτηση ρέματος 5ης Πολεοδομικής Ενότητας, Δ.Ε. Ηγουμενίτσας, Δ. Ηγουμενίτσας, Π.Ε. Θεσπρωτίας, Περιφέρειας Ηπείρου». Φορέας πραγματοποίησης και λειτουργίας του έργου ή της δραστηριότητας είναι o Δήμος Ηγουμενίτσας, Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών & Δόμησης. . (εισήγηση Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού Π.Η.).
Ψηφίσαμε θετικά, σύμφωνα με τη γνωμοδότησή της Υπηρεσίας. Ήταν συντονισμένος επίσης ο μηχανικός του δήμου Ανδρέας Κώτσιος (δεν χρειάστηκε η συνδρομή του).
5. Γνωμοδότηση επί του περιεχομένου του φακέλου Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) του έργου (κατηγορίας Α2, ομάδα 10η, α/α 8): «Μικρό Υδροηλεκτρικό Έργο, ρέματος ΖΟΡΙΚΑ, ισχύος 1,435 MW, στο Τ.Κ. Γρεβενετίου, Δ.Ε. Ανατολικού Ζαγορίου, Δ. Ζαγορίου, Π.Ε. Ιωαννίνων, Περιφέρειας Ηπείρου». Φορέας πραγματοποίησης και λειτουργίας του έργου ή της δραστηριότητας είναι η εταιρεία: «ΕΥΔΩΡΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ». (εισήγηση Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού Π.Η.).
&
6. Γνωμοδότηση επί του περιεχομένου του φακέλου Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) του έργου (κατηγορίας Α2, ομάδα 10η, α/α 8): «Μικρό Υδροηλεκτρικό Έργο, ποταμού ΒΑΡΔΑ, ισχύος 1,12 MW, στο Τ.Κ. Γρεβενετίου, Δ.Ε. Ανατολικού Ζαγορίου, Δ. Ζαγορίου, Π.Ε. Ιωαννίνων, Περιφέρειας Ηπείρου». Φορέας πραγματοποίησης και λειτουργίας του έργου ή της δραστηριότητας είναι η εταιρεία: «ΕΥΔΩΡΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ». (εισήγηση Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού Π.Η.).Συζητηθήκαν ενιαία. Απείχε από την συζήτηση ο κ. Δημητρίου, αφού έχει έννομο συμφέρον και για τα συγκεκριμένα θέματα ψήφισε ο κ. Φραγκούλης.
Ζητήσαμε να τοποθετηθεί και ο δήμαρχος Δήμου Ζαγορίου.
Θέλουμε δασικούς δρόμους κι αντιπυρικές ζώνες για τη θωράκιση των δασών μας, αλλά είμαστε αντίθετοι στην αποψίλωση δασών για τα συμφέροντα των συμφερόντων των εταιρειών. Η αναδάσωση που ορίζεται σε μελέτες κι επενδυτικές προτάσεις για αντικατάσταση του δασικού αποθέματος, έχει ανατραπεί σε κάθε περίπτωση (π.χ. ανεμογεννήτριες).
Ενώ υπήρξε ανάλυση των δύο Υδροηλεκτρικών Έργων, δεν έγινε καμία αναφορά στην επισήμανση της Υπηρεσίας ότι δεν ικανοποιείται το κριτήριο του Ειδικού χωροταξικού μεταξύ των έργων 2 και 3 (ΕΥΔΩΡΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ Α.Ε. και ΑΠΕ ΚΩΤΣΙΝΑ ΙΚΕ) οπότε, σύμφωνα και με τη ΜΠΕ, μόνο ένα εκ των δύο έργων μπορεί να αδειοδοτηθεί. Ο κ. Δημητρίου ανέφερε ότι το δεύτερο έργο δεν το λαβαίνει υπόψη, γιατί δεν έχει μπει σε τροχιά υλοποίησης.
Ψηφίσαμε αρνητικά. Ακόμα κι αν είχαν εξετάσει το ενδεχόμενο της μη λειτουργίας του ΜΥΗΕ, κατά τους μήνες, όπου η οικολογική παροχή είναι κάτω από τα 30 lt/s. Αν υπήρχε μελέτη σωρευτικών δράσεων των δύο Σταθμών παραγωγής, τους υδροστροβίλους, την απόδοση του νερού, την αρμονική ένταξη στον περιβάλλοντα χώρο.
Στοιχιζόμαστε δίπλα στην αρνητική απάντηση του Δήμου Ζαγορίου και της Γενικής Συνέλευσης των κατοίκων. Κι η Περιφέρεια Ηπείρου θα έπρεπε να περπατά πλάι με τους δήμους και τις αποφάσεις των τοπικών κοινωνιών. Αυτό συνηγορεί και η γειτνίαση των Σταθμών παραγωγής των ΜΥΗΕ ποταμού Βάρδα και ρέματος Ζορίκα (περίπου 20 μέτρα, σύμφωνα με τις κεντροβαρικές συντεταγμένες που αναγράφονται στη ΜΠΕ), καθώς και το γεγονός ότι η περιοχή κατασκευής των Σταθμών παραγωγής εντάσσεται εξολοκλήρου σε περιοχή απολύτου προστασίας της Φύσης (NATURA 2000). Το ίδιο και η αποψίλωση κρίσιμου δασικού αποθέματος (500 μέτρα περίπου).
Στηρίζουμε την πρόταση της Πανηπειρωτικής, όπως κατατέθηκε στην τοποθέτηση του Γ.Γ. της, για άμεσο χωροταξικό σχεδιασμό στην περιφέρεια – ήδη ανάλογες δράσεις γίνονται σε δύο ακόμη περιφέρειες – για να αποτυπωθούν με ευκρίνεια οι χώροι αποκλεισμού ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΑΠΕ).
7. Γνωμοδότηση επί του περιεχομένου του φακέλου Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) του έργου (κατηγορίας Α2, ομάδα 9η, α/α 01): «Πτηνοσφαγείο – τυποποιητήριο κρέατος, με υδρογεώτρηση, εγκατεστημένο στη θέση «ΜΠΙΕΤΙ» της Τ.Κ. Κατσικάς, Δ. Ιωαννιτών, Π.Ε. Ιωαννίνων, Περιφέρειας Ηπείρου». Φορέας πραγματοποίησης και λειτουργίας του έργου ή της δραστηριότητας είναι η εταιρεία: «ΛΑΜΔΑ ΕΠΕ». (εισήγηση Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού Π.Η.).
Ψηφίσαμε θετικά με τις επιφυλάξεις των όρων και προϋποθέσεων που εντοπίζει στη γνωμοδότησή της η Υπηρεσία στο σημείο 4.
Θέσαμε τον προβληματισμό μας γιατί η μονάδα βρίσκεται εντός δικτύου Natura 2000, καθώς και στην περιοχή ευθύνης του Φορέα Διαχείρισης της λίμνης Παμβώτιδας. Επίσης, πολλοί κάτοικοι της τ.κ. Κατσικάς μας έχουν μεταφέρει την ανησυχία τους για την δραστηριότητα της εταιρείας. Τόσο ο πρόεδρος, όσο και ο κ. Δημητρίου διαβεβαίωσαν το σώμα ότι η εταιρεία έχει υιοθετήσει και έχει δώσει έμπρακτα δείγματα γραφής στις παρατηρήσεις του Φορέα και έχει θέσει σε λειτουργία Βιολογικό.
8. Γνωμοδότηση επί του περιεχομένου του φακέλου Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) του έργου (κατηγορίας Α2, ομάδα 7η): « Υφιστάμενη πτηνοτροφική μονάδα, δυναμικότητας 30.000 (αύξηση δυναμικότητας από 15.000 πτηνά πάχυνσης σε 30.000 πτηνά), με υδρογεώτρηση, εγκατεστημένη και λειτουργούσα στη θέση «ΣΑΔΙΑ ή ΦΤΕΛΙΑΔΑ» της Τ.Κ. Ανέζας, Δ. Αρταίων, Π.Ε. Άρτας, Περιφέρειας Ηπείρου» (υπαγωγή στο άρθ. 9 του ν. 4014/2011). Φορέας πραγματοποίησης και λειτουργίας του έργου ή της δραστηριότητας είναι ο Κωνσταντίνος Λάμπρου.(εισήγηση Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού Π.Η.).
Ψηφίσαμε θετικά με τις επιφυλάξεις των όρων και προϋποθέσεων που εντοπίζει στη γνωμοδότησή της η Υπηρεσία στο σημείο 4. Ζητήσαμε το επόμενο διάστημα η Επιτροπή Περιβάλλοντος Χωρικού Σχεδιασμού & Ανάπτυξης Περιφέρειας Ηπείρου, με τη βοήθεια των αντίστοιχων υπηρεσιών να αποτυπώσουν (με μετρήσιμους πίνακες), το εύρος όλων των εκμεταλλεύσεων στις ειδικές ζώνες (NATURA, Φορέας Λίμνης, κ.ο.κ.). Γιατί σαφώς κάπου υπάρχει ταβάνι. Όριο απαγορευτικό νέων εγκαταστάσεων ή αύξησης δυναμικότητας.
Η συγκεκριμένη δραστηριότητα βρίσκεται εκτός δικτύου Natura 2000, αλλά εντός της Ζώνης Περιβαλλοντικού Ελέγχου (Ζώνη Γ’) του Εθνικού Πάρκου Υγροτόπων Αμβρακικού.
9. Γνωμοδότηση επί του περιεχομένου του φακέλου Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) του έργου (κατηγορίας Α2, ομάδα 5η, α/α 03): «Λατομείο μαρμάρων στη θέση «ΖΟΥΡΛΟΚΩΣΤΑ» της Τ.Κ. Κληματιάς, Δ.Ε. Ευρυμενών, Δ. Ζίτσας, Π.Ε. Ιωαννίνων, Περιφέρειας Ηπείρου». Φορέας πραγματοποίησης και λειτουργίας του έργου ή της δραστηριότητας είναι η εταιρεία: « Ι. ΛΙΑΚΟΣ- Κ. ΘΑΝΟΣ Ο.Ε.». (εισήγηση Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού Π.Η.).
Ψηφίσαμε θετικά με τις επιφυλάξεις των όρων και προϋποθέσεων που εντοπίζει στη γνωμοδότησή της η Υπηρεσία στο σημείο 4. Τονίζοντας την αναγκαιότητα και υποχρέωση των εταιρειών εξόρυξης να προχωρούν σε έργα αποκατάστασης, αμέσως μετά τη λήξη της εκμετάλλευσης. Κάτι που δεν έχει υλοποιηθεί σε πολλές περιπτώσεις, με αποτέλεσμα τα παλιά λατομεία να είναι σεληνιακοί κρατήρες και να μην επιστρέφουν στην κοινωνία σαν αξιοποιήσιμοι χώροι, όπως στην πρότερη κατάστασ
