Σε συνέχεια των καταγγελιών της παράταξης ΑΣΥ (ΠΑΜΕ) των Συλλόγων Εργαζομένων των νοσοκομείων ΠΓΝΙ και “Χατζηκώστα” έρχεται η Ένωση Ιατρών Νοσοκομείων Ηπείρου και με ανακοίνωσή της καταγγέλλει επίσης τη διοίκηση του ΓΝ “Χατζηκώστα” για τις ενέργειες του διαγωνισμού αγοράς οικοπέδου.
Το ΔΣ της ΕΙΝΗ κάνει λόγο για “απαράδεκτες μεθοδεύσεις” του διοικητή του ΓΝΙ « Γ. Χ/κώστα», για “χειραγώγηση” των διαδικασιών του δημόσιου διαγωνισμού αγοράς οικοπέδου με διάθεση 2,5 εκατομ. ευρώ με αίτημα την ανέγερση Παιδιατρικού Κέντρου Αποκατάστασης. Η ΕΙΝΗ καταγγέλλει την απόπειρα να δαπανηθούν 2,5 εκατομ. ευρώ για ένα “αχρείαστο και ακατάλληλο” όπως λέει επικαλούμενη την επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού του ΓΝΙ « Γ. Χ/κώστα» οικόπεδο, του οποίου η αντικειμενική αξία εκτιμήθηκε από την επιτροπή εκτιμητών της 6ης ΥΠΕ στις 175χιλ.!
Από την μελέτη των εγγράφων που δημοσιεύτηκαν στην ΔΙΑΥΓΕΙΑ και άλλων ακόμα, η ΕΙΝΗ υποστηρίζει ότι πριν από την απόπειρα αγοράς του “αχρείαστου και ακατάλληλου οικοπέδου”, δεν υπήρξε καμία πρόνοια νομοθετικής ρύθμισης για τη σύστασή του Παιδιατρικού Κέντρου Αποκατάστασης, με τους τυχόν όρους και προϋποθέσεις λειτουργίας του (σκοπός, στελέχωση, διάρθρωση), ώστε να ακολουθήσει η ένταξή του με τροποποίηση του οργανισμού του Νοσοκομείου (όπως έγινε με το DETOX). Συνεπώς λέει η ΕΙΝΗ, “η επιδίωξη της αγοράς οικοπέδου φαίνεται ότι είναι αυτοσκοπός για το Υπουργείο, την 6η ΥΠΕ, τον Διοικητή και τα 2 διορισμένα από την κυβέρνηση, μέλη του ΔΣ. Η ανέγερση Κέντρου Αποκατάστασης αποτελεί απλά ένα πρόσχημα που επινοήθηκε για να δικαιολογηθεί η εκταμίευση 2,5 εκατομ. για αγορά συγκεκριμένου οικοπέδου, από συγκεκριμένη εταιρία”.
Η ΕΙΝΗ αναφέρει επί λέξει στην ανακοίνωσή της την συνδυαστική αξιολόγηση των εξής γεγονότων:
“1ον από την φωτογραφική υπόδειξη ως ιδανικής περιοχής για την αγορά οικοπέδου, την περιοχή Καρδαμιτσίων – Βουνοπλαγιάς, από το Κεντρικό Συμβούλιο Υγειονομικών Περιφερειών (ΚΕΣΥΠΕ) στις 21-4-2023, χωρίς καμία εξήγηση για την υπόδειξη αυτή!!! Την απόφαση υπογράφει ο τότε Υπουργός Υγείας ΑΘ. Πλεύρης και στο ΚΕΣΥΠΕ συμμετείχε ο πρώην Διοικητής της 6ης ΥΠΕ Γ. Καρβέλης, ο οποίος ανέλαβε τις περαιτέρω ενέργειες υλοποίησης του διαγωνισμού, μετά την απόφαση ένταξης του έργου από την υπηρεσιακή Υπουργό Υγείας κ Κοτανίδου 26-6-2023 για χρηματοδότηση στο ΤΠΑ ΥΓΕΙΑΣ 2021-2025, πράξη που ανανέωσε ο νυν Υπουργός Υγείας κ. Αδ. Γεωργιάδης στις 22-4-2024.
2ον Από το γεγονός ότι βρέθηκε μία μοναδική εταιρία να διαθέτει οικόπεδο στην εν λόγω περιοχή, σε διαστάσεις 20.000 τμ, ίδιες με τις ζητούμενες από την διακήρυξη, η οποία είχε οικοδομική άδεια για ανέγερση Κέντρου Αποκατάστασης Ενηλίκων από το 2009, η οποία λήγει του 2025. Βέβαια η εν λόγω εταιρία δεν ανέγειρε ποτέ το Κέντρο για το οποίο είχε εκδώσει οικοδομική άδεια πριν από 15 χρόνια, περίοδο που η νομοθεσία ήταν διαφορετική!!!! Γιατί άραγε???
3ον Η επιτροπή αξιολόγησης του διαγωνισμού του ΓΝΙ « Γ. Χ/κώστα», όπως και η επιτροπή εκτιμητών της 6ης ΥΠΕ, με αυτοψία τους στο οικόπεδο βρήκαν ασυμβατότητες, εκκρεμότητες και ελλείψεις, για τις οποίες η υποψήφια εταιρία δεν απάντησε. Έτσι κρίθηκε ακατάλληλο το οικόπεδο ΜΕ ομόφωνη αρνητική απόφαση, η οποία φέρει μάλιστα τη «βαριά» υπογραφή του νέου υποδιοικητή της 6ης ΥΠΕ κ. Γ. Δέντσικα.. Ο διοικητής, προφανώς μη θέλοντας να ρισκάρει την απόρριψη του οικοπέδου από το ΔΣ, δεν έφερε σε συνεδρίαση του ΔΣ το πρακτικό ως όφειλε από τις προβλέψεις και της διακήρυξης αλλά και του κανονισμού λειτουργίας των συλλογικών οργάνων, όπως το ΔΣ του ΓΝΙ « Γ. Χ/κώστα». Προσπέρασε το αποφασιστικό συλλογικό όργανο και έστειλε αναρμοδίως το πρακτικό στην εταιρία παραβιάζοντας το άρθρο 4 της διακήρυξης, όπως αναφέρουν τα αιρετά μέλη του ΔΣ στο πρακτικό της απόφασης του ΔΣ που είναι αναρτημένο στην ΔΙΑΥΓΕΙΑ.
4ον Έστειλε το πρακτικό της επιτροπής και την ένσταση της εταιρίας μαζί στα μέλη του ΔΣ, 2 ημέρες μόλις πριν συγκαλέσει συνεδρίαση. Ενώ ο χρόνος που δόθηκε στα μέλη του ΔΣ να μελετήσουν πρακτικό και ένσταση μαζί ήταν ελάχιστος, επιπλέον αρνήθηκε να κληθούν στην συνεδρίαση ο πρόεδρος της επιτροπής και η νομική σύμβουλος του ΓΝΙ « Γ. Χ/κώστα», παρά το αίτημα των 2 αιρετών μελών Αλ. Μπαφατάκη και Γ. Γεωργάρα. Ετσι απαγορεύτηκε ουσιαστικά να απαντηθούνε ερωτήματα για τεχνικά και νομικά ζητήματα, για τα οποία κανένα μέλος του ΔΣ δεν είχε εξειδικευμένη γνώση. Κι όμως με την ψήφο των 2 λοιπών διορισμένων μελών, ένας εκ των οποίων συνάδελφος ιατρός στο ΠΓΝΙ, εγκρίθηκε η ένσταση της εταιρίας με συνοπτικές διαδικασίες. Ένσταση η οποία με επιθετικούς χαρακτηρισμούς απαξιώνει τις δύο επιτροπές του ΓΝΙ « Γ. Χ/κώστα» και της 6η ΥΠΕ, καταλογίζοντας στην επιτροπή «εσφαλμένη εκτίμηση, ελλιπής αιτιολογία και πλημμελή εκτίμηση» και στην Αναθέτουσα Αρχή ότι η «προσβαλλόμενη απόφαση !!!!! είναι αναιτιολόγητη και παράνομη». Η εταιρία λοιπόν με την ένστασή της προσβάλλει μια απόφαση ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ , διότι το ΔΣ δεν έλαβε ποτέ απόφαση επί του πρακτικού της επιτροπής.
Η εταιρία λοιπόν είτε δεν κατάλαβε ότι αυτό που έφτασε στα χέρια της δεν αποτελεί απόφαση ΔΣ, πράγμα αδύνατον, είτε κατάλαβε πολύ καλά ότι με την ένστασή της διευκολύνει την πλειοψηφία του ΔΣ να πάρουν την απόφαση που δεν τολμούσαν από μόνοι τους : να απορρίψουν το πρακτικό της επιτροπής δια της αποδοχής της ένστασης της εταιρίας.!!! Αδιανόητα πράγματα, για όποιον έχει ελάχιστη εμπειρία από δημόσιους διαγωνισμούς”.
Καταλήγοντας η ΕΙΝΗ ζητά την παρέμβαση των αρμόδιων ελεγκτικών αρχών και την ακύρωση του διαγωνισμού, υποστηρίζει δε πως το ΓΝΙ « Γ. Χ/κώστα» έχει πολλές εναλλακτικές επιλογές για να χωροθετήσει Κέντρο Αποκατάστασης εάν αυτό συσταθεί ποτέ πρώτα «στα χαρτιά»: εγκεκριμένη ρυθμιστική μελέτη για χρήση 70.000 τμ ικανή να φιλοξενήσει νέες δομές, είναι ιδιοκτήτης ακινήτων κληροδοτημάτων και μπορεί να αναζητήσει τη δωρεάν παραχώρηση ακινήτων για κοινωφελή σκοπό από Υπουργεία, Δήμους κλπ.