Στον Άρειο Πάγο η υπόθεση του χειρουργού που καταδικάστηκε για προληπτική διπλή μαστεκτομή

Στον Άρειο Πάγο οδηγείται η πολύκροτη υπόθεση της προληπτικής διπλής μαστεκτομής γυναίκας, η οποία υποστήριξε ότι υποβλήθηκε στην επέμβαση χωρίς να έχει θετικό γονιδιακό έλεγχο ή γενετική προδιάθεση για καρκίνο.

Σύμφωνα με δικαστικές πηγές, εισαγγελέας Εφετών άσκησε αίτηση αναίρεσης κατά της απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης, ζητώντας να επαναληφθεί η δίκη.

Οι λόγοι της εισαγγελικής προσφυγής

Η εισαγγελική προσφυγή στρέφεται κατά της μεταβολής της κατηγορίας από κακούργημα σε πλημμέλημα, καθώς και κατά της αναγνώρισης δεύτερου ελαφρυντικού στον καταδικασθέντα γιατρό.

Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Θεσσαλονίκης είχε κρίνει τον περασμένο μήνα ένοχο τον χειρουργό για βαριά σωματική βλάβη με ενδεχόμενο δόλο, σε βαθμό πλημμελήματος, μετατρέποντας την αρχική κατηγορία της κακουργηματικής βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης.

Παράλληλα, του αναγνώρισε δύο ελαφρυντικά, της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς και της ειλικρινούς μεταμέλειας, με αποτέλεσμα η ποινή να μειωθεί από κάθειρξη πέντε ετών, που είχε επιβληθεί πρωτοδίκως, σε φυλάκιση τριών ετών με τριετή αναστολή.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Δίωξη για απόπειρα ανθρωποκτονίας στον 60χρονο που μαχαίρωσε τουρίστες στην Ακρόπολη (video)

Το αίτημα της εισαγγελικής αρχής για αναίρεση θα εξεταστεί από τον Άρειο Πάγο.

Η καταγγελία της 60χρονης

Η υπόθεση ξεκίνησε το 2018, σε πόλη της Κεντρικής Μακεδονίας, έπειτα από καταγγελία γυναίκας, σήμερα 60 ετών.

Όπως κατήγγειλε, λόγω οικογενειακού ιστορικού καρκίνου του μαστού υποβαλλόταν σε τακτικούς προληπτικούς ελέγχους. Μετά τον εντοπισμό ασβεστώσεων, ο γιατρός φέρεται να της συνέστησε γονιδιακό έλεγχο για κληρονομική προδιάθεση.

Η ίδια υποστήριξε ότι ενημερώθηκε πως το αποτέλεσμα ήταν θετικό και, έχοντας εμπιστοσύνη στον γιατρό, προχώρησε άμεσα σε προληπτική διπλή μαστεκτομή, χωρίς να ζητήσει να δει τα αποτελέσματα της εξέτασης.

Σύμφωνα με την κατάθεσή της, μετά την επέμβαση αντιμετώπισε σοβαρές επιπλοκές και, όταν απευθύνθηκε στο αρμόδιο Ερευνητικό Κέντρο, ενημερώθηκε ότι ο γονιδιακός έλεγχος δεν είχε πραγματοποιηθεί ποτέ, παρά το γεγονός ότι είχε καταβάλει το σχετικό κόστος.

Όταν στη συνέχεια υποβλήθηκε στην εξέταση, το αποτέλεσμα ήταν αρνητικό. Η ίδια υποστήριξε ενώπιον του δικαστηρίου ότι, αν γνώριζε το πραγματικό αποτέλεσμα, δεν θα προχωρούσε ποτέ σε μια, όπως τη χαρακτήρισε, «μη αναστρέψιμη ακρωτηριαστική επέμβαση».

Από την πλευρά του, ο χειρουργός αρνήθηκε τις κατηγορίες, υποστηρίζοντας ότι η απόφαση για την προληπτική μαστεκτομή ήταν ιατρικά ορθή και ελήφθη από κοινού με την ασθενή, λαμβάνοντας υπόψη το οικογενειακό ιστορικό, την ηλικία της και τα ευρήματα των εξετάσεων.

Παράλληλα, αρνήθηκε όσα του αποδίδονται σχετικά με τον γονιδιακό έλεγχο, υποστηρίζοντας ότι οι ιατρικές του ενέργειες ήταν σύμφωνες με την επιστημονική πρακτική.

Σημειώνεται ότι η 60χρονη προσέφυγε και στα αστικά δικαστήρια, τα οποία τη δικαίωσαν, επιδικάζοντάς της αποζημίωση.